"" Гражданско общество
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Гражданското общество е онази форма на обществото, в която частният интерес и личната сфера на човека са основата на системата от отношения. Частната собственост е материалната субстанция на гражданското общество, а свободата - духовната. Социални регулатори в гражданското общество са правото и моралът, като важна роля играе моралът. Заедно с държавните институции в свободното гражданско общество действат освободени от държавна опека организации на гражданите, изразяващи техните интереси. Същевременно държавата запазва за себе си само най-главните функции, като оставя на гражданското общество възможност да се саморегулира. Тези организации регулират отношенията вътре в гражданското общество, а някой от тях служат и за връзка между структурите на държавата и тези на обществото. Но главен регулатор на отношенията между държавата и гражданското общество се явява правото, което с еднаква сила важи и за държавата и за обществото.
Тук е мястото на различния тип тълкувания на гражданското общество (оптимистичен или песимистичен), които оперират с различен обем на самото понятие. В широк смисъл под гражданско общество се разбира самоосъзнатостта и самоинициативата на гражданите на националната държава, която в тяхно име регламентира дейността на националния бизнес. В тесен смисъл гражданското общество обхваща само регистрираните юридически структури на гражданите. ""
( горния текст е копиран от българска уикипедия )
Гражданското общество регулира. Държавата запазва за себе си само най- главните функции. Гражданското общество се ръководи от морала и интереса на гражданите. Това са мойте и твоите интереси, това са нашите интереси. Политиците ги виждаме на снимка или на екрана те имат интереси, но това са политически интереси. Нашите интереси се нуждаят от гражданско общество. Без него държавата колабира. Колабира защото интересите на основната част на нейните граждани остават пренебрегнати. Аз искам гражданското общество !
Публикации
.resized.jpg)
6 коментара:
Честно казано, не съм много съгласен с текста от Уикипедия. Опита да се представи държавата като нещо под, над или около обществото или да се противопостави на него е безполезен.
Държавата не е нищо повече от средство, чрез което обществото постига целите си. Гражданските организации могат да служат за обратна връзка в процеса на саморегулиране и развитие на системата (обществото), но не и като средство за противопоставяне.
Ако приемем, че всеки от нас е със свободна воля, би трябвало чрез мажоритарни избори да легитимираме личностите, които да управляват обществото и да бъдат смени пак чрез избори, ако не се справят.
За ролята пък на правото като "главен регулатор" хептем не съм съгласен, но темата е доста широка и коментара стана дълъг...
В крайна сметка идеално общество, а оттам и идеална държава няма. Защото, според мен, държавата е отражение на обществото, а не обратното и тъй като държавата и нормативната уредба за управление на обществото са по условие консервативни, а обществените отношения по-прогресивни, по-динамчини винаги ще има противоречие между управляващи и управлявани, като съвременните и идващите технологии могат да приближат двата процеса.
Представям си го като управление "он лайн" - решенията и действията на управляващите веднага достигат до гражданите и тяхната реакция веднага се връща обратно, но... абе, наистина стана много дълго! Извинявай!
Не е дълго, за някои от нещата за които си мислилил и на мен ми доидоха в главата след като бях пуснал постинга. В бг блога flyco ме накара да се замисля и за нещо друго дето липсва в уикипедия, доверието.
Специално в нашата държава това е силно дефицитна стока. За мрежата мисля главния проблем е с еднозначната индентификация, знам естествено за елекроните подписи и това е някаква база особено ако се направи достъпна, но при сегашните машинки при добро финансиране електронния подпис не е непробиваем технически което ограниава ползването му.
Индентификацията на личността - много сериозен проблем не само в мрежата, но и в живота:). Все пак, докато в живота може да се опрем на т.тар. жизнен опит, който често ни подвежда, то в мрежата и тази възможност е минимизирана. Нормално е електронния подпис да е разбиваем - това се случва рано или късно. Знаеш, че има вече разпознаване на ириса, на пръстови отпечатъци от машината и т.н.
Странно е... От една страна - свободата с всичките й аспекти. От друга страна - индентификацията с всичките й ограничения. Както съм тръгнал ще стигна до единство и борба на противоположностите :)))
За масово гласуване, електронен подпис по криптиран канал би бил достатъчен да няма сериозни отклонения от резултата. Подръжка на мрежа от сървъри съхраняващи електронни подписи би излязла по-евтино от провеждането на референдуми по сегашния начин и единственото което би било необходимо по-нататък е да се пипне малко закона за референдумите :). Това доста би променило политическите правила.
Е, наистина това е много добър вариант. Възможно е да се постигне достатъчна достоверност на "рейтинга" на всяко решение или действие на управляващите или да се поиска мнение за бъдещи такива.
Все пак защитата на системата ще си остане от първостепенна важност. Проблем ще има и с участието на хора, които не са изкушени от компютрите, но този проблем ще отпадне с времето...
Възниква пролем и с манипулацията на входящата и изходяща информация.
Все пак си мисля, че на този етап никой на света няма "сметка" от въвеждането на такава система. Прекалено ясно и чисто е за да ползва политиците!
Наскоро прочетох статия в която се казваше, Intel се е захванал да пусне до 2-3 години телевизор с вградена комуникация към интернет. Това е тенденция, вече сме чели и за гласуване по-интернет. Напрактика, вече въведено изборите се превръщат нещо по-евтино, референдумите също. Освен натиска на примера отвън, такова гласуване вероятно ще бъде и с по-голяма избирателна активност което автоматично дига натиска от малките партии за да се качат и те на въртележката. Надявам се да стане защото тогава и обработката на данните и цената на гласуването ще промени знчаително правилата.
( замислям се и дали ако подобно гласуване се въведе по-широко в мрежата за делнични неща дали не би придало по-широка публичност на механизма. Хората които познават тази възможност не са толкова много. :)
Публикуване на коментар